36 odpowiedzi w tym temacie

[bisonen]

Witam

Odnośnie Uprawnienia spawacza wg EN 287, PED

Mam pytanie, czy w ciśnieniówce (złącza doczołowe rur) można badania RT zastąpić zginaniem lub łamaniem ?

Jeśli tak to w jakich przypadkach.

 

pozdrawiam

[PanJacek]

Nie można. Właśnie dlatego że na ciśnienie.

[WeldX]

nie można. Zgodnie z normą 287-1 przy rurze RT jest wymagane. Nie rozróżnia się rury w ciśnieniówce lub nie jeżeli chodzi o uprawnienia:). Pzdr.

Użytkownik WeldX edytował ten post 15 lipiec 2015 - 18:52

[PanJacek]

Weldx, a jest jakieś inne certyfikowanie do klejenia rur pod ciśnienia, takie żeby wykluczało RT?

[WeldX]

Jeszcze na uprawnieniach nie widzialem "zakresu ciśnień" .

Nie ma rury bez RT do uprwanień z 287-1.

Tak, jest "inne certyfikowanie" które pozwoli zdobyć uprawnienia na rury bez badania RT - wtedy zastępuje sie go zginaniem .

Użytkownik WeldX edytował ten post 15 lipiec 2015 - 20:58

[PanJacek]

A że nie można podłożyć tej certyfikacji w dokumentacji na połączenia takich ruru to pamiętasz?

Bo certyfikacja to rezultat, nie przyczyna zastosowań.

Rury technologiczne nie są obciążone mechanicznie zginaniem, od tego mają konstrukcję na której są oparte.

Gdyby było inaczej i wystarczyłyby niszczące próby mechaniczne to byłoby dużo taniej je łączyć (przynajmniej kilka metod, na zakładki, wpuszczaniem).

Tyle że na takich połączeniach rury pod ciśnieniem (i zbiorniki też) degenerują się zmęczeniowo. Wiem bo robiłem próby, a kazali mi je robić żebym wiedział w których miejscach instalacje sprawdzać aby przeprowadzać remonty i utrzyać w ruchu.

 

Jest to również przyczyna, dla której suwaki, lufy i zamki nie są grube nad potrzebę - zwiększenie grubości materiału nie pomaga na  kłopoty z ciśnieniem

[magius]

Panowie wierdzicie, że nie można zastąpić RT badaniem na łamanie wg 287 (mam nadzieję, że mowa tutaj o 287-1). Wg tabeli 10, która dotyczy metod badań złączy próbych można zastąpić RT łamaniem próbek.

Na czym opieraliście swoją wypowiedź? Może jest coś, czego nie wiem i nieświadomie wprowadzam w błąd?

[bisonen]

Właśnie dlatego zadałem pytanie. Norma 287-1 tab. 10 mówi, że należy przeprowadzić obligatoryjnie badanie RT lub próbę zginania lub próbę łamania.

Użytkownik bisonen edytował ten post 16 lipiec 2015 - 05:33

[magius]

Dokładnie jest tak jak mówisz, stąd moje zdziwinie, że nie można. Dlatego chciałęm się dowiedzieć na jakiej podstawie poprzednicy opierają swoje wypowiedzi

Jeszcze właśnie wg tej tabeli jeżeli robisz RT lub zamiennie UT dla grubości powyżej 8mm należy przeprowadzić dodatkowe badanie na zginanie lub łamanie dla procesów 135, 131, 136 oraz 311

[PanJacek]

W EN - 287 nie można łamaniem zastąpić RT, to norma ogólna, do szczególnych zastosowań 287-1 można. Te szczególne to procesy półautomatyczne w produkcji (z przyczyn obiektywnych nie stosowane na instalacjach) i jeden przypadek zabytkowy.

 

Produkcja to nie instalacja. Na produkcji jest jeszcze kilka metod w ogóle tu pominiętych, gdyż są całkowicie automatyczne.

[magius]

W EN - 287 nie można łamaniem zastąpić RT, to norma ogólna, do szczególnych zastosowań 287-1 można.

Skoro tak twierdzisz, to proszę pokaż mi z którego zapisu tak wynika? Ciągle mówimy o zakresie badań złączy próbnych spon czołowych, prawda?

Jeżeli tak to proszę:

 

A więc idźmy dalej do tablicy 10:

 

Jak byk jest napisane, że powinno być wykonane badanie RT lub zginanie lub łamanie. Jaka jest z tego konkluzja? Po wykonaniu próbki egzaminacyjnej za złączem doczołowym przez spawacza wg 287-1 można zastąpić badanie RT, próbą łamania wg EN 1320. Zapisu o tym, czy rozróżnia się próbki na rury ciśnieniowe, czy zwykłe nie znalazłem.

Moim zdaniem mówiąc o tym, że nie można zastąpić RT wprowadzacie autora zapytania w poważny błąd...

[WeldX]

Mnie przekonaliście.... Pisze jasno...

[PanJacek]

Magius przeczytaj ze zrozumieniem. Postaraj się.

Zaznaczyłeś czerwoną ramką tę informację.

 

Pytanie dotyczy złącza doczołowego rur.

 

Przeprowadź na rurze dwa badania, raz od lica, raz od grani z tym łamaniem EN 1320, zrozumiesz co wynika z normy.

 

 

Bo to nie wystarczy przeczytać, to jeszcze trzeba wykonać, aby zrozumieć co autor napisał.

 

Normy pisane przez inżynierów różnią od tych pisanych przez biurokratów brakiem rozwklełości, jak zoptymalizowane linie kodu.

Mimo skąpego zapisu wykluczenia są oczywiste.

[magius]

Przeprowadź na rurze dwa badania, raz od lica, raz od grani z tym łamaniem EN 1320, zrozumiesz co wynika z normy.

 

 

Bo to nie wystarczy przeczytać, to jeszcze trzeba wykonać, aby zrozumieć co autor napisał.

 

Akurat tak się składa, że niedługo będę przygotowywał próbkę mojego spawacza po spawaniau 135 w H-L045, rura o średnicy 150mm ścianka 15mm właśnie do łamania wg tej normy.

Robię to od kilku lat u siebie w firmie, dlatego z takim uporem chcę, abyś mi udowodnił gdzie jest napisane, że nie można a widzę, że uporczywie nie chcesz podać mi źródła Twojego twierdzenia

Słynne "nie bo nie"? Jeżeli tak, to nie mamy o czym dyskutować

[PanJacek]

Narysuj jak będziesz łamał od grani rurę spawaną wkoło.

 

 

 

 

//Już bez bicia się przyznaję, nie da się tego zrobić z przyczyn oczywistych jak początek sfery.

Jedyny możliwy test poza RT jest próbą ekspansji. Blokuje się końce rury i zadaje ciśnienie płynem, żeby nie wyrwało w laboratorium szyby pancernej.

Tylko tego nie ma w normie bo to rozwiązanie laboratoryjne, zostawili RT dla cienkościennych i co mieli dopisać - "nie kombinować - prześwietlać"?

Użytkownik PanJacek edytował ten post 17 lipiec 2015 - 17:22

[WeldX]

właśnie nie .... nie pamiętam dlaczego ... ale też mieliśmy swojego czasu "konieczność" RT przy każdym uprawnieniu na rurę - to mie zmyliło ... nie wiem czy AD2000 nie wymuszało RT  ... teretycznie da się wyciąć próbki i złamac rurę.,

[PanJacek]

WeldX robisz próbkę całego złącza czy wycinka złączą? Co w normie napisali?

 

W przestrzeni euklidesowej złamanie okólnika na rurze od jednej wyłącznie strony jest po prostu niewykonalne.

W praktyce naszego świata nie da się tego zrobić.

 

To inżynieryjny żarcik z biurokratów w ISO, jeden z wielu.

 

"Dach możńa umieścić w dwolnym najwyższym punkcie budynku" - Mezopotamia. Jakieś 4600 lat temu.

Nas się nie leczy, my budujemy

[bisonen]

Wyciąłem próbki tak jak mówi norma i badanie zostało uznane przez inspektora.

Dzięki magius za informacje.

 

pozdrawiam

Użytkownik bisonen edytował ten post 18 lipiec 2015 - 18:40

[PanJacek]

A później płacz, że produkcja z Polski jest odrzucana i o co się te głupki na zachodzie czepiają, przecież nasze spece z Gliwic wszystko wszystkim uznają.

Tylko nikt ich kwitów nie uznaje.

[bisonen]

Generalnie łamanie jest bardziej rygorystyczne niż RT, przynajmniej z mojego doświadczenia. Wiele razy blachy po prześwietleniu były ok a po dodatkowej próbie łamania wychodziły wady i to spore.